帕金森和彼得他们的出现，好比扑克牌里添加了小丑，读他们的书，不论理解深浅，都会情不自禁地笑出声来。
　　打扑克的人都知道，有两张牌很有意思，通常中国人把这两张牌叫做“大王”和“二王”，原汁原味的名称叫Joker。除非是用52张扑克打桥牌不需要“王”以外，其他玩法中，只要有这两张“王”，这两张牌最大。然而，同扑克牌中真正的“国王”相比，四张老K的图案，是查理曼大帝、凯撒、亚历山大、大卫王，一个比一个威严。惟有这两张Joker，图案是货真价实的绿头发红鼻子小丑。中国人把Joker翻译为小丑，难免会引起误解。实际上，在欧洲文化中，那个怪里怪气的小丑绝不“丑”，他的责任是以走向死亡的游戏来寻找人类存在的意义，欢笑的背后是悲剧性提示。所以，它完全不同于我们京剧中的白鼻梁小丑，正如西方的幽默不同于中国的笑话是一个道理。　　在管理学中，从泰罗、法约尔到西蒙、德鲁克这些大师，就像扑克牌的老K那样威严庄重，令人肃然起敬。然而，帕金森、彼得这些调侃者，就像Joker那样调皮捣蛋，令人忍俊不禁。扑克牌刚诞生时是没有小丑的，很庄重也很文雅。正如管理学的诞生和发展，泰罗那种缜密的科学思维，法约尔那种宏大的理论体系，一直到巴纳德那种近乎古板的学术论证，西蒙那种赋予计算机智力的数据逻辑，阿吉里斯那种绞尽脑汁的专业术语，给我们展示了管理学厚重和深邃。读他们的书，理解的人会有一种毕恭毕敬的敬畏，不理解的人会有一种枯燥无味的烦闷。然而，帕金森和彼得他们的出现，好比扑克牌里添加了小丑，读他们的书，不论理解深浅，都会情不自禁地笑出声来。而这种欢声笑语，又促使着管理学界的“老K”甚至包括“Q”“J”以及其他大大小小的牌，都放开身段去寻求新的游戏方法。　　没有Joker的52张牌，打法未免单一。扑克中一旦出现了小丑，小丑在游戏中就比老K作用更大。因为小丑的出现，可以用它来替代任何一张其他牌，所以也叫“百搭”。有了它，游戏就有了更多的取胜机会。中国人把它叫做“王”不是没有道理的。正是因为两张小丑，扑克牌的规则发生了重大变化。稍微懂点数学就知道，在52张牌中间添加两张可以替代其他任何牌的“王”，可以同其他牌进行任意组合，那么，可选择的策略就不知增加了多少。管理学的发展正是这样。众多“老K”式的学者，构建了管理学的理论大厦，从前提到结论，从归纳到演绎，一套又一套指导性的管理学说被提了出来。它们确实有着巨大的价值，对现实管理有着重大的作用。然而，任何理论，都会对现实进行一定的简化，不可能把形形色色的现实包揽无遗。现实生活中总有一些东西，会不受理论的束缚而跳出学7是在这种理论构建的缝隙中冒出了五颜六色的“泡泡”。这些“泡泡”对那些看起来很严实的管理学理论造成了严重的挤兑，如果“老K”不能随着这些“泡泡”采用新的策略打出新的组合，那就必败无疑。　　帕金森他们，立足于现实提出了一系列学院里得不到的观点，这些观点尽管也叫做定律、原理、法则，但却完全不同于经院管理学的那些纸上作业。他们如同扑克中的Joker，改变了管理学研究游戏中的规则体系。他们的真正作用，是在看似严密无缝的地方打进了楔子。而且随着他们的不断追问和反思，这些楔子会使管理学理论产生越来越大的裂纹。而且，他们确实对现实中似乎不可思议的现象有自己的逻辑解释。比如，帕金森对现代人力资源管理中的智力测验和心理测评的讽刺就是一例，他把这种看起来非常科学的东西比喻为魔法师手中的水晶球。如此一来，那些心理学的大师们，要保持自己的尊严，就必须证明自己手中的玩意儿是水晶球的换代版，已经清除了水晶球中的bug。还有如彼得提出的阶级理论，是更具有挑战性的一例。按照彼得的逻辑，一旦在层级组织的金字塔中划分出阶级，规定阶级之间不可逾越的界限（即下一层次的阶级不得升入上一阶级），那么，由于大大减少了阶级内部的升迁档次，导致晋升缺乏足够多的层级，就能够使更多的人停留在胜任职位上。由此得出的推论就是，等级社会比平等社会更有效率。再如彼得也对人力资源测试提出了自己的批评。他的理由是：假定人力资源测试是有效的，我们可以测量出某个人的智力和说服力远高于一般人的平常水平，而组织能力和文书处理能力得分最低，那么我们在初次安排这个人时就会把他放在最适合发挥智力和说服力的岗位上，比如让他当一名推销员。由于他的推销成绩突出，不久，就可能晋升他为推销部门经理。然而，他的组织能力和文书处理之差，使他这个推销经理马上就会表现出明显的不胜任。所以，彼得认为，最有效的人力资源测试，所能起到的作用就是在后续的晋升中更快速走向不胜任。管理学要想发展，就不能仅仅把帕金森和彼得他们的这些观点斥之为奇谈怪论，而是需要进行推演式的讨论，要么延伸展开，要么理性反驳。从这个意义上说，帕金森他们实际上充当了管理学的医生角色。他们的针砭，不仅仅是对现实的讽喻，更重要的是敲打着管理学科的病痛。就好像在扑克游戏中，玩家甩出了一张“大王”，会毫不客气地吃掉老K。　　帕金森自己在《帕金森定律》一书的自序中，没有忘记调侃那些严肃的理论家尤其是擅长数理模型的学者一把。他说：“最后，我还要公开地向那些卓越的数学家们表示谢意，正是你们的某些理论有时会让读者看不清真相，才有本书的诞生。”管理学世界里严肃的东西太多，数学的东西太多，往往会使人们陷入理论的八阵图或者模型的迷宫群。而帕金森他们来点大白话式的揶揄，能够使人们警醒。当然，没有Joker，扑克可以照打不误，尤其是那些有着严密规则的正规比赛（比如桥牌），压根儿不需要Joker。所以，不提帕金森他们，不会影响管理学理论发展线索的完整性。然而，这只会使管理学越来越接近专业比赛而越来越脱离实际生活，就好像体育运动越来越靠近竞技体育而越来越远离大众健身那样。生活需要帕金森式的管理学，这就是他们存在的意义。

  帕金森和彼得他们的出现，好比扑克牌里添加了小丑，读他们的书，不论理解深浅，都会情不自禁地笑出声来。
　　打扑克的人都知道，有两张牌很有意思，通常中国人把这两张牌叫做“大王”和“二王”，原汁原味的名称叫Joker。除非是用52张扑克打桥牌不需要“王”以外，其他玩法中，只要有这两张“王”，这两张牌最大。然而，同扑克牌中真正的“国王”相比，四张老K的图案，是查理曼大帝、凯撒、亚历山大、大卫王，一个比一个威严。惟有这两张Joker，图案是货真价实的绿头发红鼻子小丑。中国人把Joker翻译为小丑，难免会引起误解。实际上，在欧洲文化中，那个怪里怪气的小丑绝不“丑”，他的责任是以走向死亡的游戏来寻找人类存在的意义，欢笑的背后是悲剧性提示。所以，它完全不同于我们京剧中的白鼻梁小丑，正如西方的幽默不同于中国的笑话是一个道理。　　在管理学中，从泰罗、法约尔到西蒙、德鲁克这些大师，就像扑克牌的老K那样威严庄重，令人肃然起敬。然而，帕金森、彼得这些调侃者，就像Joker那样调皮捣蛋，令人忍俊不禁。扑克牌刚诞生时是没有小丑的，很庄重也很文雅。正如管理学的诞生和发展，泰罗那种缜密的科学思维，法约尔那种宏大的理论体系，一直到巴纳德那种近乎古板的学术论证，西蒙那种赋予计算机智力的数据逻辑，阿吉里斯那种绞尽脑汁的专业术语，给我们展示了管理学厚重和深邃。读他们的书，理解的人会有一种毕恭毕敬的敬畏，不理解的人会有一种枯燥无味的烦闷。然而，帕金森和彼得他们的出现，好比扑克牌里添加了小丑，读他们的书，不论理解深浅，都会情不自禁地笑出声来。而这种欢声笑语，又促使着管理学界的“老K”甚至包括“Q”“J”以及其他大大小小的牌，都放开身段去寻求新的游戏方法。　　没有Joker的52张牌，打法未免单一。扑克中一旦出现了小丑，小丑在游戏中就比老K作用更大。因为小丑的出现，可以用它来替代任何一张其他牌，所以也叫“百搭”。有了它，游戏就有了更多的取胜机会。中国人把它叫做“王”不是没有道理的。正是因为两张小丑，扑克牌的规则发生了重大变化。稍微懂点数学就知道，在52张牌中间添加两张可以替代其他任何牌的“王”，可以同其他牌进行任意组合，那么，可选择的策略就不知增加了多少。管理学的发展正是这样。众多“老K”式的学者，构建了管理学的理论大厦，从前提到结论，从归纳到演绎，一套又一套指导性的管理学说被提了出来。它们确实有着巨大的价值，对现实管理有着重大的作用。然而，任何理论，都会对现实进行一定的简化，不可能把形形色色的现实包揽无遗。现实生活中总有一些东西，会不受理论的束缚而跳出学7是在这种理论构建的缝隙中冒出了五颜六色的“泡泡”。这些“泡泡”对那些看起来很严实的管理学理论造成了严重的挤兑，如果“老K”不能随着这些“泡泡”采用新的策略打出新的组合，那就必败无疑。　　帕金森他们，立足于现实提出了一系列学院里得不到的观点，这些观点尽管也叫做定律、原理、法则，但却完全不同于经院管理学的那些纸上作业。他们如同扑克中的Joker，改变了管理学研究游戏中的规则体系。他们的真正作用，是在看似严密无缝的地方打进了楔子。而且随着他们的不断追问和反思，这些楔子会使管理学理论产生越来越大的裂纹。而且，他们确实对现实中似乎不可思议的现象有自己的逻辑解释。比如，帕金森对现代人力资源管理中的智力测验和心理测评的讽刺就是一例，他把这种看起来非常科学的东西比喻为魔法师手中的水晶球。如此一来，那些心理学的大师们，要保持自己的尊严，就必须证明自己手中的玩意儿是水晶球的换代版，已经清除了水晶球中的bug。还有如彼得提出的阶级理论，是更具有挑战性的一例。按照彼得的逻辑，一旦在层级组织的金字塔中划分出阶级，规定阶级之间不可逾越的界限（即下一层次的阶级不得升入上一阶级），那么，由于大大减少了阶级内部的升迁档次，导致晋升缺乏足够多的层级，就能够使更多的人停留在胜任职位上。由此得出的推论就是，等级社会比平等社会更有效率。再如彼得也对人力资源测试提出了自己的批评。他的理由是：假定人力资源测试是有效的，我们可以测量出某个人的智力和说服力远高于一般人的平常水平，而组织能力和文书处理能力得分最低，那么我们在初次安排这个人时就会把他放在最适合发挥智力和说服力的岗位上，比如让他当一名推销员。由于他的推销成绩突出，不久，就可能晋升他为推销部门经理。然而，他的组织能力和文书处理之差，使他这个推销经理马上就会表现出明显的不胜任。所以，彼得认为，最有效的人力资源测试，所能起到的作用就是在后续的晋升中更快速走向不胜任。管理学要想发展，就不能仅仅把帕金森和彼得他们的这些观点斥之为奇谈怪论，而是需要进行推演式的讨论，要么延伸展开，要么理性反驳。从这个意义上说，帕金森他们实际上充当了管理学的医生角色。他们的针砭，不仅仅是对现实的讽喻，更重要的是敲打着管理学科的病痛。就好像在扑克游戏中，玩家甩出了一张“大王”，会毫不客气地吃掉老K。　　帕金森自己在《帕金森定律》一书的自序中，没有忘记调侃那些严肃的理论家尤其是擅长数理模型的学者一把。他说：“最后，我还要公开地向那些卓越的数学家们表示谢意，正是你们的某些理论有时会让读者看不清真相，才有本书的诞生。”管理学世界里严肃的东西太多，数学的东西太多，往往会使人们陷入理论的八阵图或者模型的迷宫群。而帕金森他们来点大白话式的揶揄，能够使人们警醒。当然，没有Joker，扑克可以照打不误，尤其是那些有着严密规则的正规比赛（比如桥牌），压根儿不需要Joker。所以，不提帕金森他们，不会影响管理学理论发展线索的完整性。然而，这只会使管理学越来越接近专业比赛而越来越脱离实际生活，就好像体育运动越来越靠近竞技体育而越来越远离大众健身那样。生活需要帕金森式的管理学，这就是他们存在的意义。