在我们ITIL 4 DPI课程的学习中，有一个重要的部分，是关于“持续改进”的探讨。而其中，我特别想与大家分享的是“微改进”这一策略，它可能不像传统的改革那样宏大，但却是支撑组织持续进步的基础力量。

一、“改进”不等于“大跃进”

1.现实的起点决定了改进的路径

改进不是一场“大跃进”。它不意味着一次性推倒重来，而更像是一次次的微调和校准。我们在课程中提到一名北大学生刚被招进华为时，就公司的经营战略问题写了一封“万言书”给任正非，任正非批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。”

华为推行的是“微改进”机制，给了我们很好的启发。他们通过在各个业务单元中设立可执行的小改动点，在不打乱原有流程结构的情况下，逐步推进优化，这种方式更适合复杂系统中的持续改进逻辑。

2.以“可启动、可落地、可评估”为原则

一项“改进”是否值得去做，不能只看它的宏大愿景，而应从三个维度来判断：是否容易启动？是否可以落地？是否能量化评估？这是我们在课程中经常要问自己的问题。如果一个改进想法在这三个问题上都难以回答“是”，那它很可能只是一个理想状态的幻想。

二、“微改进”的优势与价值

1.降低风险，提升组织的响应力

在DPI中，强调组织需要具备动态调整能力。而“微改进”在某种程度上就是组织运行过程中的一次次“微调”。这种“调”，不是对整个系统的推翻重构，而是在确保不破坏整体稳定的前提下，对系统内部结构或流程逻辑的优化。

更重要的是，这种方式天然具备“风险可控”的特点。改进动作本身颗粒度小、范围受限，失败带来的影响也相对较小，更利于组织进行试错。

2.在复杂系统中快速试错、调整

越是复杂的系统，越需要“微改进”的方式来处理结构优化的问题。这就像ITIL 4提倡的敏捷与持续交付的精神一样，一次大规模变革可能意味着巨大的不确定性，而一系列小规模、可反馈、可迭代的动作，则能为系统积累稳定的正向演进。

三、如何判断改进颗粒度的合理性？

1.从实施角度看：启动难度、落地成本、评估路径

这三者构成了我们衡量“微改进”颗粒度是否合理的基础。这种分析帮助大家看清楚哪些改进建议真正具备执行价值，哪些则可能需要重新拆解或推迟执行。

2.从组织协同看：紧耦合风险与依赖链条优化

微改进不是一个“单兵作战”的过程。特别在多部门协同场景中，一个改进动作往往牵一发而动全身。因此，我们需要判断改进是否会带来过多的“紧耦合”问题。如果一个改进需要协调多个部门、依赖多个系统才能完成，那么它本质上已不属于“微”层级，可能需要更复杂的变更管理和项目支持机制。

四、微改进执行机制的设计要点

1.明确Owner制度，责任驱动才有落地

微改进不能成为“大家都觉得重要但没人具体负责”的事务。每一个改进提案都必须设定明确的责任人（Owner）。这不仅意味着要有人来跟进推进，还包括要有人对结果负责。这种制度设计本身，就是推动改进由想法变成现实的第一步。

责任人不仅要管理任务完成情况，也应作为持续反馈的第一节点。只有形成反馈回路，改进行为才能持续进化。

2.视改进为变革，生命周期管理必不可少

改进行为，本质上也是一种变革管理。即使是微改进，也可能涉及系统权限、操作流程、团队协作方式的调整。因此，需要建立改进的“生命周期”概念，从提案、审批、执行、验证到回顾，每一步都需要有制度支撑，才能确保改进不是“临时起意”，而是“持续演进”。

‌ITIL 4大师级课程官方授权讲师长河老师原创，末经许可，不得转载

在我们ITIL 4 DPI课程的学习中，有一个重要的部分，是关于“持续改进”的探讨。而其中，我特别想与大家分享的是“微改进”这一策略，它可能不像传统的改革那样宏大，但却是支撑组织持续进步的基础力量。

一、“改进”不等于“大跃进”

1.现实的起点决定了改进的路径

改进不是一场“大跃进”。它不意味着一次性推倒重来，而更像是一次次的微调和校准。我们在课程中提到一名北大学生刚被招进华为时，就公司的经营战略问题写了一封“万言书”给任正非，任正非批复：“此人如果有精神病，建议送医院治疗；如果没病，建议辞退。”

华为推行的是“微改进”机制，给了我们很好的启发。他们通过在各个业务单元中设立可执行的小改动点，在不打乱原有流程结构的情况下，逐步推进优化，这种方式更适合复杂系统中的持续改进逻辑。

2.以“可启动、可落地、可评估”为原则

一项“改进”是否值得去做，不能只看它的宏大愿景，而应从三个维度来判断：是否容易启动？是否可以落地？是否能量化评估？这是我们在课程中经常要问自己的问题。如果一个改进想法在这三个问题上都难以回答“是”，那它很可能只是一个理想状态的幻想。

二、“微改进”的优势与价值

1.降低风险，提升组织的响应力

在DPI中，强调组织需要具备动态调整能力。而“微改进”在某种程度上就是组织运行过程中的一次次“微调”。这种“调”，不是对整个系统的推翻重构，而是在确保不破坏整体稳定的前提下，对系统内部结构或流程逻辑的优化。

更重要的是，这种方式天然具备“风险可控”的特点。改进动作本身颗粒度小、范围受限，失败带来的影响也相对较小，更利于组织进行试错。

2.在复杂系统中快速试错、调整

越是复杂的系统，越需要“微改进”的方式来处理结构优化的问题。这就像ITIL 4提倡的敏捷与持续交付的精神一样，一次大规模变革可能意味着巨大的不确定性，而一系列小规模、可反馈、可迭代的动作，则能为系统积累稳定的正向演进。

三、如何判断改进颗粒度的合理性？

1.从实施角度看：启动难度、落地成本、评估路径

这三者构成了我们衡量“微改进”颗粒度是否合理的基础。这种分析帮助大家看清楚哪些改进建议真正具备执行价值，哪些则可能需要重新拆解或推迟执行。

2.从组织协同看：紧耦合风险与依赖链条优化

微改进不是一个“单兵作战”的过程。特别在多部门协同场景中，一个改进动作往往牵一发而动全身。因此，我们需要判断改进是否会带来过多的“紧耦合”问题。如果一个改进需要协调多个部门、依赖多个系统才能完成，那么它本质上已不属于“微”层级，可能需要更复杂的变更管理和项目支持机制。

四、微改进执行机制的设计要点

1.明确Owner制度，责任驱动才有落地

微改进不能成为“大家都觉得重要但没人具体负责”的事务。每一个改进提案都必须设定明确的责任人（Owner）。这不仅意味着要有人来跟进推进，还包括要有人对结果负责。这种制度设计本身，就是推动改进由想法变成现实的第一步。

责任人不仅要管理任务完成情况，也应作为持续反馈的第一节点。只有形成反馈回路，改进行为才能持续进化。

2.视改进为变革，生命周期管理必不可少

改进行为，本质上也是一种变革管理。即使是微改进，也可能涉及系统权限、操作流程、团队协作方式的调整。因此，需要建立改进的“生命周期”概念，从提案、审批、执行、验证到回顾，每一步都需要有制度支撑，才能确保改进不是“临时起意”，而是“持续演进”。

‌ITIL 4大师级课程官方授权讲师长河老师原创，末经许可，不得转载