哎，不得不说，这个观点漏洞百出，BSM可不是06年才出现的事物，03年左右就出现了，倡导者更不是BMC，至于其作用，和楼主及相关帖子的说法更是差别很大，其他的东西不想多说了，只能说BSM更关注实践，而ITIL在这方面的东西还很虚。
一个对BSM略有研究的菜鸟飘过。

bsm
ITIL
v3bsmнνbmcbmcbsmв

cloudliu 发表于 2012-1-12 23:29
哎，不得不说，这个观点漏洞百出，BSM可不是06年才出现的事物，03年左右就出现了，倡导者更不是BMC，至于其 ...

两个词说得是同一个意思，为什么要有bsm其实是厂商理论创新的需要，两者要达到的目的是一样一样的
两者的基础也相同都是ITIL
v3里面的bsm有借用之嫌，其实无所谓，它讲的没有bmc那么宏观，bmc的bsm是整体解决方案的大法，能把所有产品都串起来，而且既有实用性又能够走通

martinliu 发表于 2012-2-1 22:49
两个词说得是同一个意思，为什么要有bsm其实是厂商理论创新的需要，两者要达到的目的是一样一样的
两者的 ...

阁下的观点不敢苟同。在我看来，二者关注的范畴很多是重合的，所以但是究竟是谁借鉴了谁，恐怕很难说清楚。据我了解，BSM在03年左右作为一个独特的方法论涌现出来，强调站在业务的角度去规划和管理IT活动。BSM的创建者是ManagedObject这个公司，而非BMC，但具体的、详细的完整方法论我目前还没看到过，只是看到过一些零碎的观点。
在06年的时候，我接触了MO这家公司的产品和理念，也正是由这个机会开始关注BSM相关的理论。同期，我还接触了BMC的产品和方法论，相比之下，高下立判。总体来说，我认为BMC更多的是侧重理论的宣贯，也许是我孤陋寡闻，我还没见到详细的、比较贴近落地的BMC相关的理论，虽然后期经常参加BMC的一些用户大会。而MO在这方面的方法论要详尽很多，也可以让你更贴近实际的去理解BSM的建模、填充和展现。
如果阁下有详细的有关资料，希望能共享下，同样，我也可以给你共享一些我手头的资料，当然，更多的研读是私下做的，欢迎交流。