对于开发部门来说，如果说项目初次实施的主动权是掌握在发包方手里，那么项目修改过程的主动权就很有可能已经易主。也就是说，受到外包商的牵制。
夏雨：我觉得，进行IT外包还存在一个潜在的风险，在于发包方是否对自己的核心或非核心的业务有清楚的认识。
有一种情况是一些盲目追求IT外包潮流的企业，特别是中小企业，事先没有搞清楚自己的核心竞争力在哪儿。举例来说，新闻媒体和数据库运营商，可能两者都有数据库，而且两者的内容都是同样的。但是，新闻媒体的核心竞争力在于 对新闻的采写，而数据库运营商的核心就在于对数据库内容的维护。这种情况下，数据库系统可以外包吗？
如果你是新闻媒体，外包没什么问题。但对于数据库运营商来说，如果把数据库的运维外包出去，就相当于将核心竞争力外包了出去。所以，对于CIO来说，认清企业自身的核心业务，避免核心竞争力随着外包项目流失，也是一个值得注意的问题。
如果IT外包过程中出现一些问题，甚至整个外包项目失败。对CIO来说是不是也会是个很大的问题？李钟：一定是的，外包是CIO决定的，CIO是主要的实施者。但是，外包项目毕竟是为整个公司的业务服务的。从企业领导的角度看，他们更关心的是IT外包项目出现问题后会对业务产生什么影响，而不会去考虑这个项目是外包给第三方实施的，还是企业IT部门自己实施的。从企业领导角度讲，直接的责任人就是CIO。
所以，对于IT外包，CIO一定是要谨慎，要负起责任。CIO不能因为IT外包项目的具体实施是由第三方进行的而拒绝对项目失败负责，如果这样，这个CIO就不能算是一个合格的CIO。何瑜：是的，特别是对于本身就负责很多管理运维工作的CIO来说，他们可以说是“坐在火山口”上的。保证系统的正常运行是他们的最重要职责之一。对于身上的这种责任，CIO是不可能通过一纸合同或某些法律文件就完全转嫁到第三方身上去的。
所以，CIO对待外包项目，一定要从招标阶段开始，就认真评估各种风险的可控性，并在后续真正实施的过程中，通过各种手段做好监管，特别是，要将前期的准备工作做细。大家的观点都很精彩。下面各位是否可以就今天的讨论主题，也就是我们前面提到的对于外包对CIO的影响的两种截然不同的观点——“动摇CIO的地位”以及“解放CIO”，做一个总结？李钟：实际上，我倒是觉得这两个观点可以合成一个观点来看。也就是说，IT外包让CIO脱离具体的技术工作，是会让CIO对具体IT技术工作的掌控变少，但是，话说回来，CIO本来就不应该是一个单纯的技术角色。
现在的趋势也是这样。今天，很多的CIO所做的事情是企业业务流程的优化，他们的工作跟业务的层面更贴近，他们关心的是怎么用IT技术帮业务做提升。
何瑜：我也同意李钟的观点。我认为，CIO还是要明确自己的主营业务。从成本和所提供服务的性价比考虑，企业是必须要做外包的。也就是说，任何一个计算成本的企业，如果想要以最低的价格提供最好的服务，就不可能所有事情自己做，一定要靠第三方的支持。对CIO来说，业务应该是更需要关注的内容。
夏雨：我认为，外包能够减轻CIO在具体实施方面的工作量，使其可以更加集中力量，按照公司战略进行IT构架的规划和管理。另外，CIO的角色不会完全一成不变，而是会逐渐提高，随着外包的深入、企业本身IT支出的削减，CIO会成为真正的高管——对内，真正从公司战略层面来规划内外的信息传输构架；对外，管理各项外包。
CIO过去有很强的技术背景，未来的很长时间还要有，但是IT外包的出现，正在逐渐将CIO身上的技术基因抽出去，使他们真正融入企业的业务管理中去。

对于开发部门来说，如果说项目初次实施的主动权是掌握在发包方手里，那么项目修改过程的主动权就很有可能已经易主。也就是说，受到外包商的牵制。
夏雨：我觉得，进行IT外包还存在一个潜在的风险，在于发包方是否对自己的核心或非核心的业务有清楚的认识。
有一种情况是一些盲目追求IT外包潮流的企业，特别是中小企业，事先没有搞清楚自己的核心竞争力在哪儿。举例来说，新闻媒体和数据库运营商，可能两者都有数据库，而且两者的内容都是同样的。但是，新闻媒体的核心竞争力在于 对新闻的采写，而数据库运营商的核心就在于对数据库内容的维护。这种情况下，数据库系统可以外包吗？
如果你是新闻媒体，外包没什么问题。但对于数据库运营商来说，如果把数据库的运维外包出去，就相当于将核心竞争力外包了出去。所以，对于CIO来说，认清企业自身的核心业务，避免核心竞争力随着外包项目流失，也是一个值得注意的问题。
如果IT外包过程中出现一些问题，甚至整个外包项目失败。对CIO来说是不是也会是个很大的问题？李钟：一定是的，外包是CIO决定的，CIO是主要的实施者。但是，外包项目毕竟是为整个公司的业务服务的。从企业领导的角度看，他们更关心的是IT外包项目出现问题后会对业务产生什么影响，而不会去考虑这个项目是外包给第三方实施的，还是企业IT部门自己实施的。从企业领导角度讲，直接的责任人就是CIO。
所以，对于IT外包，CIO一定是要谨慎，要负起责任。CIO不能因为IT外包项目的具体实施是由第三方进行的而拒绝对项目失败负责，如果这样，这个CIO就不能算是一个合格的CIO。何瑜：是的，特别是对于本身就负责很多管理运维工作的CIO来说，他们可以说是“坐在火山口”上的。保证系统的正常运行是他们的最重要职责之一。对于身上的这种责任，CIO是不可能通过一纸合同或某些法律文件就完全转嫁到第三方身上去的。
所以，CIO对待外包项目，一定要从招标阶段开始，就认真评估各种风险的可控性，并在后续真正实施的过程中，通过各种手段做好监管，特别是，要将前期的准备工作做细。大家的观点都很精彩。下面各位是否可以就今天的讨论主题，也就是我们前面提到的对于外包对CIO的影响的两种截然不同的观点——“动摇CIO的地位”以及“解放CIO”，做一个总结？李钟：实际上，我倒是觉得这两个观点可以合成一个观点来看。也就是说，IT外包让CIO脱离具体的技术工作，是会让CIO对具体IT技术工作的掌控变少，但是，话说回来，CIO本来就不应该是一个单纯的技术角色。
现在的趋势也是这样。今天，很多的CIO所做的事情是企业业务流程的优化，他们的工作跟业务的层面更贴近，他们关心的是怎么用IT技术帮业务做提升。
何瑜：我也同意李钟的观点。我认为，CIO还是要明确自己的主营业务。从成本和所提供服务的性价比考虑，企业是必须要做外包的。也就是说，任何一个计算成本的企业，如果想要以最低的价格提供最好的服务，就不可能所有事情自己做，一定要靠第三方的支持。对CIO来说，业务应该是更需要关注的内容。
夏雨：我认为，外包能够减轻CIO在具体实施方面的工作量，使其可以更加集中力量，按照公司战略进行IT构架的规划和管理。另外，CIO的角色不会完全一成不变，而是会逐渐提高，随着外包的深入、企业本身IT支出的削减，CIO会成为真正的高管——对内，真正从公司战略层面来规划内外的信息传输构架；对外，管理各项外包。
CIO过去有很强的技术背景，未来的很长时间还要有，但是IT外包的出现，正在逐渐将CIO身上的技术基因抽出去，使他们真正融入企业的业务管理中去。