摘要:
由于萨班斯法案的出台，给企业的IT服务管理带来了新的挑战。由于面临着萨班斯法案的要求，企业不得不通过一系列的IT治理行为来加强对企业管理的控制。由于现代企业管理对IT的依赖性越来越强，对IT服务管理的控制再一次被提高到了史无前例的高度。

根据IDC的预测，今后4年内，IT治理的市场规模每年将会增长15%。另有Forrester 2005年的研究报告显示，尽管去年绝大多数企业已经或多或少地建立了自己的IT管理和治理架构，但是大多数公司在这方面做得还远远不够。
IT治理是一个由各种关系和流程构成的体制，可以指导和控制企业，通过合理利用IT技术，平衡IT技术与流程的风险、增加价值来确保实现企业的目标。“回归业务本身，让IT真正满足业务需求。”Gartner认为这是人们考虑IT治理的原因。过去人们主要关心IT技术，随着IT技术应用的普及，人们逐步认识到业务才是根本。而IT治理的实现，可以使企业达到以下目的。
首先，也是最重要的一点，可以保证IT技术与业务的有效结合，帮助企业在IT现状和业务需求之间达成一致。
其次，保证IT项目可控和可见。比如，公司有200名开发人员，良好的IT治理机制有助于我们了解每个开发人员的进度如何，他们都在做什么，项目的完成情况如何等。
第三，确保遵循相关的法律、法规。经济全球化以后，跨国企业的经营也是全球性的，再加上各国都有不同的法律和法规。而IT治理在这方面可以起到很大作用。
Gartner将IT治理的作用归纳为可见、可重复、可预测这三个由低到高目标。他认为，一个IT治理良好的公司，其内部的行为和流程一定都是透明可见的； 其次，是可重复的，如果这一次项目成功，下一次就还能成功； 最后，IT项目的进行还是可预测的，也就是其风险是可控的。反之，如果IT治理做得不够，IT项目的风险就会很大，会降低企业的竞争力，另外法规遵从，例如SOX的遵从也会成为问题。
提到IT治理，人们很容易联想到一个概念，就是ITIL（IT Infrastructure Library）。这两者之间既有联系也有区别。相同的地方就是，都强调IT部门与业务的沟通，最后达成一致。但ITIL更关注流程，即如何建立规范的流程，来帮助IT部门为业务部门做好服务工作，它重点在运营层面。而IT治理比ITIL的内容要宽泛，它重点是项目决策，即是否进行某项IT项目，如何为它分配资源等。
以ITIL为核心思想的IT服务管理框架与IT治理的模型COBIT形成了紧密的结合，COBIT从战略的高度对ITIL加以补充和衡量。事实上，现代的各种管理理论都在从不同角度向着同样的方向在发展和演化，就好象CMM发展成为CMMI以后，你会发现该体系已经从过去的单纯关注研发面，转向不但关注研发，也关注研发后时代的问题，所以你可以在CMMI中发现配置和变更管理的身影。ITIL和COBIT也一样，你也一样可以在COBIT中发现其控制指标中有许多ITIL中提及的内容。COBIT更加关注战略管理层面的问题，该部分占到了相当的比例，但是这并不能说明ITIL就不关注战略层面的问题。之所以国内很多人形成了这样的印象，更多的是因为我们在引进和使用ITIL这套框架的时候，没有完全理解和体会其方法。同样的，我们也不能说COBIT的实际操作意义不如ITIL，如果一定要对他们之间的关系做一个定位，那还不如说一个是用于对IT工作的指导，一个是用于对IT工作的控制和衡量来得更贴切一些。具体请参见下图：
那么，对于这么一套被全球的CIO视为管理宝典的理论，是如何执行实际操作的呢？当我们从理论层面转向实际的内部工作风险控制的时候，我们将会从财务控制、人员控制、服务质量控制和客户满意控制四个方面，对企业的IT风险进行评估和防范。就IT的管理领域而言，我们更多强调的是IT系统所录入、处理、产生和使用信息的可用性、完整性和安全性，以此来提高企业风险控制和抵御方面的能力。例如对于不同人员岗位之间的互相监督与控制的设计；系统交易量所反映出来的规则与多系统交易是否匹配，以及账户变更数量趋势的监控等，来完成对于内部运行所反映出来的风险进行管理和控制。
HP将上面所描述的IT治理模型定义为面向共享服务中心的治理模型。这个模型结合了HP多年对于ITSM和共享服务中心的实践和优化，同时参考了HP在IT治理方面的先进经验，为我们的客户提供了一个可以参考的范本。

:)

不错不错，支持一下！！！

:)

好像不完整啊