| 复杂IT是敌人 融合架构是良方 |
| 作者：Niel Nickolaisen 译者：木易 来源：TechTarget中国 |
| 【TechTarget中国原创】多年来，我总结出了三个原则来指导自己的决策、设计和IT领导工作： |
| “将结果置于具体工作之上”：我们不要只会忙着工作，而是要保证在做正确的事情。 |
| “永远不要卷入一场在亚洲的陆地战争”：谨慎对待IT工作。 |
| “复杂IT是敏捷性的敌人”：过于复杂的IT系统是企业的瓶颈。这句话是我当前最喜欢的。 |
| |
| 复杂IT是敌人 |
| 对于第三句话的钟爱来源于当前的环境，IT产品和服务需要具有非常的弹性和适应性。如果IT部门的系统和流程过于复杂，企业的敏捷性将受到严重的损害。而如果敏捷性受损，IT就将变成企业的瓶颈。 |
| 针对“复杂IT是敏捷性的敌人”这句话，融合架构具有相当大的吸引力。一个基于通用的、经过整合和优化的组件集而设计的架构将极大地简化IT系统。 |
| 理想状态下，你应该从无到有的构建一个融合架构，但是很不幸，绝大部分的人不得不从现有的非融合架构开始工作。那么，应该从哪里入手呢？ |
| 为融合架构选定一个长期的标准 |
| 我首先从选定一个长期的架构标准做起。在复杂的IT环境中，长期并不意味着永远，但是这的确意味着你至少要为未来几年的时间而融合市场敏感的技术和提供商。 |
| 我曾经接管过一个IT部门，其服务器和存储至多只是统一在一个第三方厂商的标准之下。尽管该部门在硬件购买上获得了很大的优惠，但是厂商的技术前景并不乐观。我首先要做的事情之一就是把服务器和存储统一到更加通行的标准上。 |
| 通常在确定标准时你有两种选项：在一个特定厂商的产品基础上进行标准化，或者创建自己的融合架构。后一项工作可以通过组合来自各个厂商的特色方案来完成。至于采用哪些厂商取决于你对风险的容忍度；而在当前充满变化的环境下，无论哪种选项都是具有一定风险的。 |
| 比如，是否某厂商决定放弃网络业务而专注在服务器和存储上？另一方面，如果你的架构由各种具有单一优势的产品组成，是否某一厂商（比如提供存储产品的厂商）决定和服务器提供商（也开始提供排他性的存储产品）竞争？ |
| 不幸的是，未来是不确定的，我们的决策也是如此。你能尽量做到的就是，选择将在较长时间内占据市场领导地位的提供商。 |
| 分析当前架构 |
| 一旦选定了标准，你需要把现在的架构和未来标准相比较并分析出差异所在。当前系统的清单以及相应分析是未来转向融合架构的基础。弄清楚现实和目标的距离之后，就可以制定具有针对性的计划了。 |
| 在差异分析结束之后，下一步就是逐渐向融合架构迁移。有部分工作是可以马上着手进行的。比如，如果你需要对现有存储进行扩容，而现有的存储系统又与选定的新标准不兼容，那么该做的就是用符合新标准的产品取代原有的存储。 |
| 而其他的工作可能会需要较长时间。最近我和一位CIO讨论了如何从服务器和存储的角度来支持其老旧的应用。该CIO选定的融合架构硬件标准与其现有系统不一致，他不知道是否该进行服务器和存储的升级来降低系统复杂度。鉴于这些设备支持的应用已逐渐淡出舞台，所以我建议停止应用升级并将设备维持原状不变。事实上他应该分离这部分系统，将其排除到未来的融合架构之外，这比继续对其进行投资更合适。 |
| 当你面对如何填补与融合架构之间的鸿沟时，也需要做出类似的选择。就我来说，如果无法确定哪个是最佳选择时，就用这句话警示自己：“复杂度是敏捷性的敌人。” |
| 这样就可以使自己专注在那些需要具有充分弹性的系统上 – 而不是那些边边角角的部分。 |
| 好吧，让我们为了融合架构这个伟大创意和光明未来举杯吧，在我们提升IT和业务弹性的道路上，拥有这样的选择是如此幸运。 |
转播
分享
淘帖
()
